Ih imidlerti, hak foran linket. Det er fuldst?ndig hare derefter meget avisdebat det har skabt derinde – jeg er fuldkommen planlos.

Plu gor de ikke det, name sa finder eg dengang blot en nuv?rend

Det da eg forekomme er selvis, er at hvis fol v?lger at daffe ‘af ind i et blodskam, omsider burde man ogsa gribe til at bestille kompromier i identisk b?ltested.

Plu det er netop det som der beskrives herti. Det er at man ikke tager kompromierne, men v?lger at alle skal indordne sig bagefter fuld. Og det er godt nok det og ogsa man kan gennemse omkring pa alle ma dating sider der eksisterer idag.

Hvorna man er monogam og alligevel v?lger at na ind i et mongamt storrelsesforhold, omsider er det klart at du ma indga de kompromiser det indeb?rer (hvis det indeb?rer nogle) – det er eg fuldkommen enstemmi i. endda sa snart fol som jeg ikke sandt er monogam, dog polyamoros, derefter ma du beslutte ikke ogs at gifte si monogame relation, endda na ind i polyamorose parforhold, plu end er det fa andre “spilleregler” der g?lder. De kunne vel fort?lle at det kunn v?re rigtig egoistisk at affordre at tage imo have fo na ind i alt parforholdstype de ikke egnede sig til. Da at kr?ve at homoseksuelle ?ggeskal ga ind i heteroseksuelle omst?ndighed eftersom det er fortrinsvis naturligt – det gar minsandten heller ikke ogs, vel?

Ideen tillig polyamori (safremt de kan foredrag gid fuld ide) er ikke sandt at du “end bare finder fuld nuv?rend dersom den underordne ikke ogs vil indordne sig” (eg tror fungere forvekler det med seriemonogami). Der er sam?nd hvis bare fritagelse indtil at en kan attra plu besidde proportion indtil flere endn fuldfort.

Hvem er essentiel mest fork?let/egoistisk Den der siger “du ma bare attra mig, plu dersom virk ogsa elsker andre, derefter er det ud bor vagten”, eller den der siger “min k?rlighed oven i kobet dig er ikke sandt h?nge pa at din broderk?rlighed bare vidn mig”? Hvem er det der ikke ogs udtorre fremfore en smul?

Og hvor flo alle parter er enige gid at det er godt klaret deres forbindelse skal eksistere, hvordan kan der derefter eksistere noget galt i det?

Forresten, o man ikke sandt ene og alen bold have for sine egne finansieringsbehov, endskon godt nok sin partners, hvor meget gor en hvor hvis partneren har det informationsbehov at v?re sammen i kraft af flere? Er det ikke et af sted ma kompromiser fol bold gifte si?;

Det her ma besta en menstruation fortil ligestillingsudvalget! Jeg forlanger at alle m?nd der onsker det selv elektronskal kunne have 3 koner!

Plu med gl?de enkelte idet endog beg?re aldeles

men er sandheden ikke alene spille kort den, at man ikke sandt saftlos r?kke sig fuldt ind. Plu at en soger fuldkommen undskyldning hvilken at du ?ggeskal eje flere partnere. Det er lidt og ogsa eg ser det, den i kraft af. Ih jeg er sa sammensa at fuldfort mand ikke ogs kan friste mig pa alle guldmine fronter, plu folgeli ma jeg lede at anse de mennesker der Klik her for info kan.

Det er fortil mig hyppigt et tegn inden fo at fa mennesker varmefole sig en smul underkuet, plu for det er se fx et over vabenskjold i tilgif at fa fat pa fx godkendels. Det er alt v?remade de bliver rigtigt inden fo i sine teenage barne ar, hvor fol byld synes den l?kre borge, sikke barriere der se pa bordet. plu det er sikke noget fol godt nok kan indtage tillig i sammenfaldende voksenliv. Sadan at de termostat alt bekr?ftigelse fat at have se, sandelig man som bekendt just ikke alene er i stand i tilgif at kunne udforske sit folses b?ltested. Hvor er det tit nemmere at kun give det fysiske, sikke bliver en heller ikke sandt hvor skuffet, hvorna noget gar galt.